DECEPTIVE PRACTICES IN SCIENTIFIC PUBLISHING IN THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Essence

Figure 1. Researchers' opinions on the existence of predatory journals and conferences

본 논문은 몰도바 공화국의 과학 출판 생태계에서 포식적 출판(predatory publishing), 의심스러운 특허, 유사과학적 순위 지표 등 다양한 기만적 관행들을 체계적으로 분석하고 문제의 심각성을 제시한다. 특히 국제 학술지와 학술대회에서의 동료 검토 부재, 낮은 출판 기준, 그리고 "ghost conferences"인 InterConf 사례를 통해 과학적 무결성 훼손의 구체적 증거를 제시한다.

Motivation

Known: 학계의 "publish or perish" 압력과 중저소득 국가 연구자들의 포식적 출판 영향이 알려져 있으나, 몰도바라는 특정 국가의 제도적·문화적 차원의 심층적 분석은 부족했다.
Gap: 몰도바의 기만적 출판 관행에 대한 체계적인 실증 연구가 부재했으며, 국내 학술지와 학술대회의 구체적 문제점과 해결책이 명확하지 않았다.
Why: 과학의 신뢰성과 무결성 훼손은 사회 전체의 과학 신뢰도를 저하시키고, 국가 수준의 정책 수립과 규제 시스템 개선을 위한 실증 증거가 중요하기 때문이다.
Approach: 2020–2023년 국가 자금 지원 연구 프로젝트의 출판 분석, ANACEC 증명 파일 254건에 대한 메타분석(peer review 없는 저널 투고 거부 실험, 가짜 저자·표절 텍스트·허위 지표 포함 원고 제출 실험 등)을 통해 기만적 관행의 구체적 증거를 수집했다.

Achievement

주요 성과:

기만적 출판의 광범위성 입증: 2020–2023년 자금 지원 프로젝트의 50% 이상이 포식적 성격의 출판 포함
InterConf 사례 규명: 2021년 단일 연도에 413명의 몰도바 연구자로부터 363편의 논문을 게재 (학술대회 실제 개최 없음)
학위 수여의 심각성 드러냄: 2024년 8월–2025년 2월 ANACEC 제출 254건 중 147편이 포식적 출판물 (doctor habilitat 22편, doctor 41편, 교수 직위 26편, 박사 지도권 58편)
국내 학술지·학술대회의 기준 부족 증명: 16개 학술대회 중 14개가 표절 텍스트 포함 논문 수락, 9개가 미참석 증명서 발급
제도적 근본 원인 분석: "publish or perish" 압력, 결핍된 연구 윤리 문화, 불충분한 규제 체계 규명

How

539명의 몰도바 연구자 대상 온라인 설문조사 (2025년 1월 31일–3월 7일)
국가 자금 지원 연구 프로젝트의 출판 결과 데이터 분석
ANACEC 제출 증명 파일 메타분석
실험적 논문 투고를 통한 peer review 기준 검증 (제목, 표절 콘텐츠, 가짜 저자, 허위 지표 포함)
기존 학술 문헌과의 비교 검토

Originality

몰도바라는 특정 국가의 맥락에서 포식적 출판의 광범위한 영향을 처음으로 체계적으로 분석
InterConf를 포함한 국가별·기관별 포식적 출판 현황 최초 규명
가짜 학술대회와 국내 학술지의 낮은 peer review 기준 간의 연계성 제시
의심스러운 특허(UK 기반)와 유사과학적 순위(AD Scientific Index, Moldova H-index) 사례를 포식적 출판과 함께 종합적으로 분석한 점이 혁신적
학위 수여 및 지도권 승인 과정에서의 기만적 관행이 제도적 문제임을 최초로 실증

표본 크기의 제한: 539명 설문조사는 전체 몰도바 연구자 모집단에 비해 규모가 제한적일 수 있음
횡단면 분석의 한계: 시간 경과에 따른 추이 변화를 추적하지 못함 (InterConf는 2021년 이후 감소 추세만 언급)
기관별 심층 분석 부족: 특정 기관이나 분야별 기만적 관행의 근본 원인에 대한 심층 분석 미흡
국제 비교 연구 부재: 다른 국가와의 비교를 통한 몰도바 상황의 상대적 위치 파악 부족
기술적 탐지 한계: 정교한 기만 행위(가짜 peer review, 위조된 indexation 주장 등)의 적발률에 대한 상세 분석 부족

후속 연구 방향:

몰도바 뿐 아니라 중부 및 동부 유럽 국가 간 비교 분석
시간 경과에 따른 기만적 관행 추이와 정책 개입의 효과 측정
기관 간 차이의 근본 원인(자금 체계, 평가 메커니즘, 윤리 교육)에 대한 심층 질적 연구

Evaluation

Novelty: 4/5 Technical Soundness: 4/5 Significance: 5/5 Clarity: 4/5 Overall: 4/5

총평: 본 논문은 몰도바 과학 출판 생태계의 기만적 관행에 대한 충실한 실증 분석을 제공하며, 국내 제도적 차원에서의 구체적 문제(peer review 부재, 부실 학술대회, 학위 수여 기준 완화)를 최초로 규명했다. 다만 횡단면 설계와 제한적 표본, 기관별 심층 분석의 부족으로 일반화와 원인 파악에 제약이 있다. 국가 정책 수립과 규제 체계 개선에 중요한 근거를 제시하는 의의에도 불구하고, 더욱 정교한 추적 연구와 국제 비교를 통한 심화가 필요하다.