The Increasing Dominance of Teams in Production of Knowledge

Motivation

Known: 과학사에서 개인 천재의 역할이 강조되어 왔으나, 최근 여러 연구에서 팀 기반 연구로의 전환 추세가 보고되어 있다. 다만 이러한 추세가 모든 분야에서 보편적인지 여부는 불명확했다.
Gap: 팀 기반 연구의 확산이 보편적 현상인지, 특정 분야에 국한된 현상인지 명확하지 않으며, 팀이 실제로 더 나은 과학을 생산하는지에 대한 포괄적 실증 증거가 부족했다.
Why: 지식 생산의 구조 변화를 이해하는 것은 과학정책, 연구비 배분, 인사평가 제도 설계에 중요한 함의를 가지며, 개인 천재주의 중심의 과학관을 재검토하게 한다.
Approach: ISI Web of Science 데이터베이스의 1955년부터 45년간의 과학논문, 사회과학논문, 인문학논문과 1975년부터의 미국 특허 데이터를 대규모로 분석하여 팀 규모의 증가 추세와 상대 팀 영향도(RTI: Relative Team Impact) 지표를 계산했다.

팀 기반 연구의 보편적 확산: 과학공학 분야 99.4%, 사회과학 100%, 인문학 88.9%, 특허 100%의 세부분야에서 팀 규모 증가 추세를 확인했으며, 특히 수학처럼 전통적으로 개인 연구 중심이던 분야에서도 팀 기반 연구가 19%에서 57%로 증가했다.
팀의 우수한 연구 성과: 모든 시대와 분야에서 팀 저자의 논문이 개인 저자의 논문보다 더 높은 피인용도를 기록했으며, 상대 팀 영향도(RTI)는 모든 시점에서 1보다 크다.
시간에 따른 팀의 영향력 강화: 팀과 개인의 피인용도 격차가 시간이 지남에 따라 점진적으로 증가하고 있으며, 고임팩트 연구(high-impact research)를 생산하는 주체로서 팀의 비중이 지속적으로 상승한다.
분야 간 유사한 추세: 과학공학, 사회과학, 특허 등 대규모 장비와 자본이 필요하지 않은 분야에서도 동일한 팀화(teaming) 추세가 관찰되어 이것이 보편적 현상임을 입증했다.

피인용도를 연구 품질의 대리 지표로 사용하는 것의 한계: 장기적 영향력이나 이론적 중요성이 즉시 반영되지 않을 수 있다.
인문학 데이터는 1975년부터만 수집되어 다른 분야와의 시간적 비교가 제한적이다.
특허 데이터는 미국에만 국한되어 국제적 일반화에 제약이 있다.
팀 규모의 증가가 공동저자 기준의 변화나 자기인용 관행의 변화로 인한 것일 수 있다는 가능성은 부분적으로만 통제되었다.
후속 연구: 팀 구성의 다양성(학제간 협력, 지리적 분산), 팀 내 역할 분담, 리더십 구조 등이 연구 성과에 미치는 영향을 세밀하게 분석할 필요가 있다.
후속 연구: 팀 기반 연구로의 전환이 신진 연구자들의 독립적 연구 기회 감소에 미치는 영향과 이에 대한 정책적 대응 방안을 검토해야 한다.