The selective use of physics knowledge in policy: how interdisciplinary physics bridges subfields and shapes policy influence

Essence

Figure 2: Distribution of scientific supply versus policy demand. The blue bars represent the full APS corpus (scientifi

본 연구는 물리학 지식이 정책에 선택적으로 활용되는 방식을 분석하여, 학제간 물리학(Interdisciplinary Physics)이 정책 담론 진입은 용이하지만 실제 정책 영향력(policy influence)으로는 이어지지 않는 현상을 규명했다.

Known: 과학 지식의 정책 활용이 증가하고 있으며, 과학자와 정책입안자 사이에는 '두 공동체 이론(two communities theory)'으로 설명되는 구조적 격차가 존재한다는 것이 알려져 있다.
Gap: 과학 지식이 정책에 선택적으로 어떻게 동원되는지, 어떤 형태의 지식이 선호되고 어떤 인용이 실제 정책 영향력으로 전환되는지에 대한 체계적 이해가 부족하다.
Why: 정책입안이 기후변화, 기술혁신, 공중보건 등 복잡한 도전과제에 직면할 때 과학 지식의 선택적 활용 메커니즘을 이해하는 것은 효과적인 증거기반 정책(evidence-based policy)을 수립하기 위해 필수적이다.
Approach: 미국물리학회(APS) 출판물과 Overton 정책 문서 데이터베이스를 연계한 새로운 데이터셋을 구축하고, 물리학 분야 분류(PACS)를 활용하여 정책-과학 간 인용 패턴을 정량적으로 분석했다.

과학 공급-정책 수요의 구조적 불일치: 정책 문서가 세부 전문분야보다 일반물리학(General Physics)과 학제간 물리학(Interdisciplinary Physics)을 과도하게 인용하는 현상을 발견
기관별 이질성: 정부, 국제기구(IGO), 싱크탱크 등 정책 생산 조직에 따라 물리학 분야 선호도에 체계적 차이가 존재함을 규명
학제간 물리학의 가교 역할: 네트워크 분석을 통해 학제간 물리학이 세부 전문분야들을 연결하는 구조적 중간 매개자 역할 수행을 입증
가시성(visibility)과 영향력(influence)의 분리: 학제간 물리학은 정책 담론 진입을 용이하게 하지만 하위 정책 영향력(downstream policy influence)과는 무관하며, 지구물리학(geophysics) 인용은 약 24% 높은 정책 영향력과 연관됨을 발견

American Physical Society(APS) 출판 데이터(1978-2015)와 Overton 정책 데이터베이스(1995-2025) 연계
PACS(Physics and Astronomy Classification Scheme) 분류 체계로 10개 주요 물리학 범주로 구분
정책-과학 인용 링크 추출 및 메타데이터(기관, 주제, 문서 요약) 수집
기술통계를 통한 정책 수요와 과학 공급의 분포 비교
히트맵 분석으로 기관별·주제별 분야 선호도 조사
공동출현 네트워크 분석(co-occurrence network)으로 PACS 코드 간 연결 구조 파악
회귀분석을 통해 정책 가시성과 영향력 간 관계 규명

물리학-정책 연계 분석에 새로운 기관 및 주제 기반 분류 체계 도입
정책 가시성(citation count)과 정책 영향력(citations received by citing documents)을 구분한 혁신적 분석 프레임워크
학제간 연구의 이중적 성격(진입 장벽 완화 vs. 영향력 미흡) 규명
고도로 추상적인 학문(물리학)이 정책과 만나는 메커니즘을 실증적으로 조명
PACS 분류로 시간적 일관성을 유지한 장기(1978-2025) 데이터 구축