Partisan Disparities in the Use of Science in Policy

Motivation

Known: 정책 결정에서 과학의 역할이 중요하다는 것이 알려져 있으며, 최근 정치 양극화 속에서 정당 간 과학 이용의 차이가 존재할 가능성이 제기되었다.
Gap: 정책 결정 과정에서 과학이 어떻게 정당별로 다르게 사용되는지, 그리고 어떤 과학이 어느 정당에 의해 인용되는지에 대한 체계적인 증거가 부족했다.
Why: 정책-과학 상호작용의 정당 간 차이를 이해하는 것은 과학의 사회적 역할, 정책 결정의 무결성, 과학에 대한 공적 신뢰 및 초당적 협력을 평가하는 데 필수적이다.
Approach: 두 개의 대규모 데이터베이스를 연결했다: Overton(641,894개 정책 문서)과 Dimensions(1억 2,200만개 과학 논문). 의회 위원회 보고서(1995년 이후 49,345개)와 청문회(2001년 이후), 그리고 121개 싱크탱크의 정책 문서(1999년 이후 191,118개)에서 424,199개의 과학 인용을 추적했다.

Achievement

민주당 vs 공화당 위원회 차이: 민주당 통제 위원회의 정책 문서가 과학을 인용할 확률이 1.8배 높음 (고정효과 모형, 95% 신뢰도). 좌파 vs 우파 싱크탱크 차이: 좌파 싱크탱크가 우파 싱크탱크보다 5배 이상 높은 과학 인용 확률. 정당 전환 실험: 공화당에서 민주당 통제로 변경된 위원회는 전환 후 의회 회기당 평균 196개의 추가 과학 인용 증가(0.58 표준편차). 인용 겹침: 공화당과 민주당이 공유하는 과학 인용은 5~6%에 불과하며, 예상되는 겹침률(12~13%)의 절반 수준. 보건 및 기후: 모든 23개 과학 분야와 17개 정책 영역에서 정당 간 차이 관찰. 시간적 일관성: 25년 기간에 걸쳐 전체 정책 문서의 과학 인용률은 1995년 20% 미만에서 2020년 35% 이상으로 증가.

Limitation & Further Study

싱크탱크 분석에서 중도, 양당적, 또는 비이념적 싱크탱크를 제외하여 전체 think tank 커뮤니티에 대한 추론 제한
low overlap(5~6%)의 상당 부분이 단일 인용 논문의 구조적 특성에서 비롯될 가능성
정책 인용과 실제 정책 영향 간의 관계는 미검토
의회 위원회 보고서와 싱크탱크 문서의 인용 행동 차이에 대한 기제 분석 부족
2021년까지의 데이터로 최근 정치 변화 반영 미흡
향후 연구: 인용된 과학의 질(impact, novelty)에 따른 정당 간 선호도 차이 분석 필요. 정책 결과와 과학 인용의 연관성 규명. 국제 비교 연구 확대.