Strategic communication as an emerging pillar of innovation diplomacy: a proposal from Latin America

Essence

FIGURE 5

이 논문은 라틴 아메리카 맥락에서 전략적 커뮤니케이션을 혁신 외교의 구조적 기둥으로 제안하는 관점 논문이다. CADI 사업 경험을 기반으로 통문화적 감수성을 가진 협력적 마케팅 전략이 Global South 지역의 R&D 이니셔티브 포지셔닝과 제도 간 신뢰 구축에 필수적임을 주장한다.

Motivation

Known: Science diplomacy는 The Royal Society의 삼층 틀(science in diplomacy, diplomacy for science, science for diplomacy)로 확립되었으나, 제도 중심적이고 엘리트 주도적 접근의 한계가 지적되어 왔다. 혁신 외교는 최근 문헌에서 연구 협력을 넘어 기술 이전과 혁신 생태계 조율까지 확장되고 있다.
Gap: 혁신 외교 논의에서 전략적 커뮤니케이션 차원이 이론적·실천적으로 주변화되어 있으며, Global South 맥락에서 정보 불대칭성과 가시성 격차 해소를 위한 커뮤니케이션의 역할이 충분히 탐구되지 않았다.
Why: Global South 지역의 제도가 국제 혁신 시스템에서 정당한 행위자로 인정받으려면, 지식의 비대칭성을 극복하고 현지 지식을 증폭시킬 수 있는 전략적 커뮤니케이션이 구조적 외교 자원으로 필요하다.
Approach: CADI(혁신과 기업가정신 외교 캠퍼스) 시범 사업의 현장 경험을 바탕으로 커뮤니케이션을 혁신 외교의 구조적 요소로 통합하고, 정서적 내러티브, 지식재산권 투명성 커뮤니케이션, 다중채널 디지털 외교 등 세 가지 핵심 커뮤니케이션 도구를 분석한다.

Achievement

FIGURE 4

CADI 모델의 실증적 타당성: 행위자 발굴, 전략적 프로파일링, 지역 팀 모집, ON-OFF 외교 관리를 통해 커뮤니케이션이 상업 캠페인과 구별되는 외교 도구임을 검증했다. - Epistemologies of the South 개념화: 중앙-주변부 역학을 극복하기 위한 전략적 커뮤니케이션의 역할을 지식정의(epistemic justice) 및 과학 협력의 식민성 극복 관점에서 이론화했다. - 다중 이론 프레임 통합: Science diplomacy, 혁신 외교, 협력적 마케팅, TRL 프레임워크, UN 지속가능발전 목표 등을 연계하여 포괄적 분석 틀을 제시했다.

How

FIGURE 3

Science diplomacy와 innovation diplomacy의 개념적 기초를 재검토하며 통신 차원의 공백을 특정한다. - Strategic communication과 collaborative marketing을 지식의 비대칭성 극복 및 신뢰 구축의 외교 자원으로 이론화한다. - Epistemologies of the South, decoloniality, 공공 외교 등 비판적 관점을 통합하여 Global South 맥락의 정당성을 강화한다. - CADI 사업의 경험을 통해 정서적 내러티브, 투명성, 다중채널 디지털 외교의 영향을 경험적으로 입증한다.

Limitation & Further Study

데이터 제한: 발췌본이 완전한 결과와 분석을 포함하지 않아, 세 가지 커뮤니케이션 도구의 효과 측정 방법론이 명확하지 않다. - 일반화의 한계: CADI는 라틴 아메리카의 특정 맥락에서의 시범 사업이므로, 다른 Global South 지역으로의 직접 적용 가능성이 제한될 수 있다. - 정량적 근거 부족: 신뢰 구축 및 가시성 증대의 구체적 성과 지표가 필요하다. - 후속 연구: 다양한 지역에서의 장기적 사례 연구, 혁신 외교 정책 수립 과정에서의 커뮤니케이션 통합 메커니즘 규명이 필요하다.

Evaluation

Novelty: 4/5 Technical Soundness: 3/5 Significance: 4/5 Clarity: 3/5 Overall: 4/5

총평: 이 논문은 혁신 외교에 대한 중요한 이론적 재검토를 제시하며, Global South의 관점에서 커뮤니케이션의 전략적 역할을 강조하는 데 기여한다. 다만, 발췌본의 제약으로 인해 경험적 결과와 방법론의 완전한 평가가 제한되었으며, 추가 정량적 증거와 비교 사례 연구를 통한 보강이 필요하다.