Geopolitics in the Evaluation of International Scientific Collaboration

Motivation

• Known: 과거 연구들은 지정학적 사건이 과학적 생산성과 국제 협력을 방해할 수 있음을 문서화했으나, 지정학적 고려가 과학 평가 자체에 어떻게 영향을 미치는지는 거의 알려진 바가 없다.
• Gap: 과학 자금 지원을 관리하는 의사결정자들이 자금 지원 결정과 관련된 판단에 지정학적 요인을 어느 정도까지 포함하는지 명확하지 않으며, 실험적 통제 하에서 협력자 국적이 자금 지원 판단에 미치는 인과적 영향을 분리한 연구가 부족하다.
• Why: 국제 과학 협력이 지정학적 경쟁 조건 하에서 어떻게 형성되고 제약받는지 이해하는 것이 중요하며, 이는 peer review, 과학 규범, 그리고 심화되는 지정학적 경쟁 시대의 국제 협력의 미래에 광범위한 영향을 미친다.
• Approach: 두 개의 대규모 무작위 실험을 통해 미국 정책결정자 1,249명과 미국 기반 과학자들을 대상으로, 협력자 국적(중국 vs. 독일)을 무작위로 할당하여 NSF 자금 지원 제안에 대한 평가를 비교하는 실험적 설계를 사용했다.

Achievement

Figure 1A illustrates a stark difference in policymakers’ support for international col-

• 정책결정자의 현저한 격차: 독일 기반 협력자가 포함된 제안에 68.2%의 무조건적 지지를 표하는 반면, 중국 기반 협력자가 포함된 동일한 제안에는 27.6%만 지지하여 2배 이상의 차이를 보였다.
• 과학자 집단에서도 확인된 페널티: 전문적 기대에도 불구하고 과학자들 역시 48% vs. 30%의 18 percentage-point 격차를 나타내 merit-based evaluation 원칙이 지정학적 고려에 의해 영향받음을 보여주었다.
• 조건부 승인으로의 전환: 대부분의 거부가 아닌 무조건적에서 조건부 승인으로의 전환이 일어나 국가안보 및 인권 우려 완화 시 협력 가능성을 시사한다.
• 일관되고 광범위한 효과: 모든 과학 분야와 응답자 특성에 걸쳐 이질성이 거의 없는 일관되고 광범위한 페널티는 분야 특정적 우려보다 지정학적 우려를 반영한다.

How

• NSF에 제출된 가설의 연구 제안 설명을 응답자에게 제시
• 협력자 국적(U.S.-Germany vs. U.S.-China)을 무작위 할당
• 연구 분야(batteries, biotechnology, robotics, environmental science)를 무작위 할당
• 무조건적 자금 지원, 조건부 자금 지원, 거부라는 세 가지 카테고리로 응답 분류
• 정책결정자 커뮤니티(정부 관료, think tank, IR 학자)와 과학자 커뮤니티에서 별도 실험 실시
• Rao-Scott 조정 Chi-squared 검정과 F-통계량을 사용한 통계 분석

Originality

• 지정학적 요인이 과학 평가에 미치는 인과적 영향을 실험적으로 분리한 첫 번째 대규모 연구
• 정책결정자뿐 아니라 과학자 집단 모두를 대상으로 조사하여 gatekeeping 메커니즘 전반을 포괄
• 관찰 연구가 아닌 무작위화 실험으로 혼동변수를 통제하고 순수한 협력자 국적의 효과를 측정
• 조건부 지원이라는 중간 범주를 도입하여 절대적 거부가 아닌 험관리 행동을 포착

Limitation & Further Study

• 가설의 NSF 제안으로 제한되어 있어 다른 자금 지원 기관이나 실제 자금 지원 결정과의 외적 타당성에 의문이 있을 수 있다.
• 독일과의 비교만 포함되어 다른 국가(예: 일본, 한국, 캐나다)와의 협력과 비교하지 못했다.
• 응답자의 개인적 지정학적 태도나 신념을 직접 측정하지 않아 페널티의 근저에 있는 심리적 메커니즘을 파악하지 못했다.
• 시간이 경과함에 따라 태도 변화를 추적하지 않아 지정학적 긴장의 변동에 따른 동적 변화를 알 수 없다.
• 후속 연구는 실제 자금 지원 결정과의 연계, 다양한 국가 간 비교, 심리적 메커니즘에 대한 심화 분석이 필요하다.

Evaluation

총평: 이 논문은 지정학적 고려가 과학 자금 지원 평가에 미치는 인과적 영향을 강력한 실험 설계로 명확히 밝혀낸 중요한 연구이며, 정책결정자와 과학자 모두에게서 일관된 페널티를 발견함으로써 과학의 개방성과 국제 협력에 대한 중요한 함의를 제시한다.