Authorship, titles and open access as drivers of citation performance in orthopaedics: a scientometric analysis

Motivation

• Known: 다중 저자 논문과 개방접근 논문이 더 많은 인용을 받는다고 알려져 있으나, 정형외과 분야에서 제목 구조와 결합된 영향은 체계적으로 규명되지 않았음
• Gap: 정형외과 분야에서 저자 수, 제목 특성, OA 상태가 인용 성과에 미치는 복합적 영향을 대규모로 분석한 연구가 부족함
• Why: 연구자들이 윤리적 기준을 유지하면서 자신의 연구 영향력을 최대화할 수 있는 실증적 근거를 제공하고, 정형외과 출판 전략 수립에 기여할 수 있음
• Approach: 2010-2020년 Scopus 데이터베이스에서 정형외과 논문을 검색하여 다중선형회귀분석(multiple linear regression)으로 저자 수, 제목 특성(길이, 문장부호), OA 상태와 연간 정규화 인용률(citations/year)의 관계를 분석

Achievement

• 저자 수와 인용 성과의 양의 상관: 저자 1명 추가당 연 0.108건의 인용 증가 (β=0.108, p<0.001)
• 개방접근의 인용 이점: OA 논문이 비-OA 논문 대비 연 0.175건 높은 인용률 달성 (p=0.001)
• 제목 특성의 차등적 영향: 콜론(+0.314건/년), 대시(+0.187건/년)는 인용 증가, 물음표(-0.476건/년)와 전체 대문자(-0.71건/년)는 인용 감소
• 연구 설계별 인용 순위: 네트워크 메타분석(6.64건/년) > 체계적 리뷰(5.66) > 메타분석(5.08) > 무작위 대조 시험(3.90) > 관찰 연구(2.40) > 증례 보고(0.77)
• 제목 길이의 이중 효과: 문자 수는 양의 상관(β=0.023, p<0.001)이나 단어 수는 음의 상관(β=-0.183, p<0.001)

How

• Scopus 데이터베이스에서 'orthopaedic' 키워드로 2010-2020년 논문 검색 (97,806개 논문 확보)", 'Python 3.11 및 Pandas 라이브러리를 사용하여 CSV 파일 처리 및 데이터 정제
• 종속변수로 '연간 인용률(citations_per_year)' 계산: 총 인용 수 ÷ 발표 이후 연수", '독립변수 표준화: 저자 수(연속형), OA 상태(이진형), 제목 특성(길이, 문장부호, 형식), 연구 설계 유형
• statsmodels 라이브러리로 OLS(Ordinary Least Squares) 다중선형회귀분석 수행
• 그룹별 비교 통계검정(comparative statistical testing)으로 제목 스타일 및 연구 설계 간 차이 평가
• 탐색적 모델링(exploratory modelling)으로 최고 인용률을 예측하는 저자 수와 제목 특성의 조합 식별

Originality

• 정형외과 분야에 특화된 대규모 단일 학제(field-specific) 분석으로, 기존의 학제 간 또는 소규모 연구의 한계 극복
• 저자 수, 제목 특성, OA 상태의 복합적 영향을 동시에 분석한 통합 접근법
• 제목의 문자 수와 단어 수가 상반된 효과를 갖는다는 새로운 발견으로 제목 구성의 이중성 규명
• 연구 설계별 인용 성과의 명확한 위계 구조를 정량화하여 메타-분석류 논문의 인용 우위를 실증
• 정규화된 인용률(per-year normalization) 사용으로 출판 시간에 따른 편향 제거

Limitation & Further Study

• Scopus만 사용하여 Web of Science, PubMed 등 다른 데이터베이스의 인용 패턴 미반영 가능
• 인용 수가 연구 질(research quality)과 완벽히 일치하지 않으며, 자기인용(self-citation) 제외 미실행
• 2010-2020년 데이터로 시간 경과에 따른 저자 수, OA 출판 정책의 변화 반영 제한
• 제목 특성(문장부호, 형식)의 인과관계는 규명되지 않았으며, 교란 변수(confounding variables) 미제어 가능성
• 후속 연구: (1) 자기인용 제외 후 재분석, (2) 다학제 데이터베이스 통합 비교, (3) 질적 내용 분석과 결합, (4) 저자 학파(school), 기관의 영향 분석

Evaluation

총평: 정형외과 분야의 출판 특성과 인용 성과의 관계를 대규모 실증 데이터로 명확히 규명한 실용적이고 신뢰할 수 있는 연구로, 저자들이 윤리를 훼손하지 않으면서 학술 영향력을 최적화할 수 있는 증거 기반 지침을 제시함.