저자: Haochen Dong, Sun Qiao, Yanping Mu, Lu Liao, Diogo Rodrigues, F. Sauerburger, Yi Bu, R. Haunschild | 날짜: 2026 | DOI: 10.48550/arXiv.2601.01716 📄 PDF
Evaluation
Novelty: 4/5 Technical Soundness: 3/5 Significance: 4/5 Clarity: 4/5 Overall: 4/5
총평: 본 논문은 기존의 배타적이고 편향된 학술 데이터베이스의 대안으로서 Scilit의 포괄적 접근과 새로운 I3/I3/N 지표를 체계적으로 제시하며, 대규모 실증 분석으로 그 우월성을 입증함으로써 학술 평가 방법론에 의미 있는 기여를 한다.
같이 보면 좋은 논문
기반 연구인용 색인 커버리지 평가를 확장하여 추가 데이터베이스를 다룬다.
다른 접근저널 영향력 평가를 위한 다른 지표 체계를 제시한다.
기반 연구인용 동역학 모델을 실제 논문 영향력 예측에 적용한 연구로 볼 수 있다.
기반 연구인용 기반 영향력 지표의 이론적 기초를 공유한다.
기반 연구인용 분석 방법론의 기초를 공유한다.
다른 접근저널 영향력 평가를 위한 대안적 지표를 다루는 서지계량학 연구이다.
다른 접근두 논문 모두 기존 인용 지표를 넘어선 새로운 연구 영향력 평가 프레임워크를 제안한다는 점에서 비교 독해가 유익하다.
다른 접근특정 의료 주제에 대한 global publication trend 분석이라는 유사한 접근을 취한다.
다른 접근연구 평가 및 인용 지표 분석이라는 유사한 목적을 공유한다.
다른 접근Journal Impact Factor 대안 지표에 대한 유사한 논의를 다룬다.
다른 접근Scilit 기반 새로운 영향력 지표 I3가 OA 논문의 영향력 측정을 위한 대안적 접근으로 OAA 측정 방법론과 비교할 수 있다.
다른 접근기존 인용 기반 지표의 한계를 극복하려는 유사한 접근을 시도한다.
다른 접근Scilit와 통합 영향 지표를 활용한 연구로, WoS와 Crossref의 데이터 품질 평가 연구와 데이터 소스 비교 관점에서 함께 검토할 필요가 있다.
다른 접근두 연구 모두 기존의 편향된 평가 지표를 개선하기 위한 새로운 정규화 지표를 제안하므로, 연구 평가 지표 혁신의 방향성을 비교하는 데 유용하다.
다른 접근Scilit 데이터베이스와 통합 영향력 지표를 분석한 연구로, 학술 데이터베이스 간 분류 및 평가 정책 비교의 보완적 사례를 제공한다.
다른 접근Scilit 통합 영향 지표 평가 연구와 함께 읽으면 다양한 학술 데이터베이스의 메타데이터 품질과 커버리지를 비교할 수 있다.
다른 접근두 연구 모두 저널 수준의 영향력과 출판 동향을 평가하지만, 본 논문은 단일 저널(JNRP)에 대한 포괄적 bibliometric 분석을 수행하여 I3 지표 개발 연구와 상호 보완적이다.
후속 연구Scilit과 통합 영향 지표 평가 연구는 저널 색인 평가 기준에 대한 이해를 제공하여 Scopus 색인 전략 가이드의 기반이 된다.
응용 사례새로운 영향력 지표를 실제 학제간 저널 평가에 적용한다.
