The Oligopoly of Academic Publishers in the Digital Era

Motivation

• Known: 상업 출판사의 시장 점유율이 증가하고 있으며 디지털화가 학술 커뮤니케이션 환경을 변화시키고 있다는 논의가 있었으나, 시간 변화와 학문 분야별 실제 데이터가 부재했다.
• Gap: 대형 출판사들의 시장 점유율 추이와 학문 분야별 차이를 분석한 종합적 실증 연구가 없었다.
• Why: 학술 출판의 독점화는 저널 구독료 상승 문제, 학술 커뮤니케이션의 질, 오픈액세스 운동과 직결되며 과학 생태계 건강성에 영향을 미친다.
• Approach: Web of Science에 색인된 전체 저널을 추적하여 출판사별 점유율 변화를 40년간 분석하고, 출판사 인수합병 이력을 반영하여 계열사를 통합 분석했다.

Achievement

Fig 1A presents, for Natural and Medical Sciences (NMS) and Social Sciences and Humanities

• 독점화 추세 정량화: 2013년 상위 5개 출판사가 자연의학과학(NMS)과 사회과학인문학(SSH) 모두에서 50% 이상의 논문 출판 점유
• 학문 분야별 편차: 사회과학에서 70% 독점 수준, 인문학에서 20% 수준으로 학문 특성에 따른 격차 발견
• 디지털 시대의 영향: 1990년 중반 이후 대형 출판사 점유율이 급속히 증가
• 과학학회 보호 효과: 화학(ACS), 물리학(APS) 등 강력한 과학학회 소속 저널들이 독점으로부터 상대적으로 독립 유지

How

• Thomson Reuters Web of Science 데이터베이스에서 1973-2013년 44,483,425개 문서 수집
• 각 논문의 출판사 정보를 추출하고 시간 경과에 따른 변화 추적
• 출판사 인수합병 이력을 Munroe 보고서, LexisNexis, 보도자료 등으로 검증하여 계열사 통합
• 자연의학과학, 사회과학인문학, 세부 학문 분야별로 논문 수, 저널 수, 인용 점유율 분석
• 저널 이동 현황 분석 및 출판사 변경이 인용 영향(citation impact)에 미치는 영향 검토

Originality

• 40년 종단면(longitudinal) 데이터를 이용한 첫 번째 종합 분석으로, 기존 산발적 시점 분석(1994-1998년 UK 경쟁위원회 데이터)을 확장
• 출판사 인수합병 이력을 정교하게 추적하여 실제 점유율을 정확히 계산
• 학문 분야별 세분화 분석으로 독점화가 균등하지 않음을 규명
• 저널 마이그레이션과 인용 영향의 관계를 분석한 새로운 관점

Limitation & Further Study

• Web of Science 색인 저널만 분석으로 전체 학술 출판 생태계가 아닌 '인용도 높은 국제적 저널' 부분만 반영", '출판사 정보 데이터 정확성이 완벽하지 않음(예: 인수합병 후 2000년까지 이전 출판사 명칭 유지)
• 51% 이상 지분 기준으로 계열사 판정하여 부분적 영향력은 미포착
• 후속연구: 오픈액세스 저널, 프리프린트 서버(arXiv, bioRxiv) 등 대안적 커뮤니케이션 채널의 역할 분석
• 후속연구: 대형 출판사 점유율 증가의 경제적·기술적·조직적 원인에 대한 심층 분석
• 후속연구: 독점화가 논문 질, 혁신성, 접근성에 미치는 영향에 대한 인과 분석

Evaluation

총평: 학술 출판 독점화를 처음으로 대규모 종단면 데이터로 실증한 중요한 연구이며, 학문 정책과 오픈액세스 논의에 객관적 근거를 제공한다. 다만 Web of Science의 제한성과 인과 메커니즘 분석의 부재가 아쉬움.